一寸长一寸强,一寸短一寸险——实测不同五通中轴结构的踩踏差异

由于个人乌龙的原因,陪伴了两年的winspce slc 2012款车架的横梁给我一屁股坐裂了。但只用了不到4天时间,我又拿到了winspce slc 2014款车架。这两款车架在几何造型乃至管材涂装方面都毫无二致,主要的区别就是优化了走线(可兼容电子变速)并把五通从BB30结构改为BSA结构。于是,我有了一个非常难得的体验机会,及在所有其他条件完全一致的情况下,我可以对比两种不同中轴结构带来的踩踏差异。

 

Rotor 3D+/3DF的五通适配方案

我的牙盘是Rotor 3D+配50/36盘片,在之前的文章中,我曾经详细地介绍了这款牙盘的超级兼容性。拥有86.5mm轴长和30mm轴径的386规格牙盘,可以配合不同的中轴适配到几乎所有当代的车架结构中。而常见的适配方式有以下三种:

BB30:就是两个6806轴承加点卡环和垫圈,修补件成本极低。可适配BB30/BBright Califonia车架。

PF30:因为PF30是一个两个塑料套加轴承套在一起,所以不同宽度车架用得还不太一样,但口径是一致的,这包括PF30/BBright/BB386车架。

4130:是两个杯座中各夹着一个超薄非公标轴承。可适配BB86-pressfit车架。

BSA30:跟普通的shimano中轴很像,但不需要中间的塑料管,且内口径为30mm。其中所用的轴承也是6806。可适配符合BSA标准的正反螺纹五通车架。

多嘴说一句,这里面BB30买哪家的都毫无区别,市面上顶级的轴承单个售价也不超过40元。BSA30其实在工业成本上也没有难度,但只是比较小众,很难买到。如果买Rotor原厂的话,轻松杀掉你500块钱。副厂物美价廉的有么?有,我就买了:)

而4130则是一个真正的奇葩。我们在市面上能买到的规格相近的最薄的轴承是外径42内径30,即前面提到的6806轴承。再加上一个杯座,要做到内径30外径41,轴承的厚度受到极大限制。因此Rotor的此款轴承为特殊定制,仿制也存在着极大难度。如果需要的话,就只能破财了。此外超薄轴承可能采用滚针而非深沟球结构,耐用度和侧向受力方面都可能有所牺牲。

Guru车架BB86-pressfit五通结构,原本为shimano系列牙盘设计。要安装3D+或3DF牙盘,就需要使用特制的4130中轴。
廉价版BSA30中轴配合3D+安装效果,非常不错。中轴这玩意儿的核心就是轴承,而6806轴承的成熟程度已经极高了。

 

长短粗细的悖论

这里主要从使用者的角度来说,不谈兼容性和安装成本的问题。

24mm优势:轻 30mm优势:壮
68mm优势:轴心短,扭动形变小

 

标准BB30牙盘
86.5mm优势:五通受力点更宽大,稳定性更好

 

Shimano牙盘GXP牙盘(非驱动侧有变径)

Rotor 3D

标准BB386牙盘Rotor 3D+/3DF

所有的优缺点都是相对的,但相信很多人在实际使用中很难体验出细致的差别。从我个人的角度来说,轴心粗细短小这些所带来的各种优势,其实是可以通过材料科学和制造工艺补全的。譬如又粗又长的Rotor 3D+实际上比市面上大小S的顶级牙盘都要轻一些。

而真正实在的是轴心的宽度。轴心的弹性变化估计肉眼很难看出来,但五通的偏摆则更为实际。虽然一直使用BB30/PF30结构的车架,但我认为若没有粗壮的五通支持,曲柄在踩踏时的侧向刚性有可能值得商榷。

回到实测部分,原本使用的BB30五通车架,五通宽度为68mm,因此3D+牙盘两侧都需要加装一个铝碗用来占位。这个铝碗本身没有任何功能和附着能力,完全是通过牙盘轴心螺丝强行压住的。对于3D+而言,这种安装方法有点浪费,也就是说长轴心的优势并没有发挥出来(对牙盘轴心而言,着力点一直在距离两侧9mm的位置)。考虑到这些零件间隙压合的接触情况,我认为这样的曲柄表现不如一个同等工艺制造的标准BB30牙盘。

BSA30的车架五通部分虽然也只有68mm,但外挂铝碗+轴承则相当于延长了五通的硬体长度。牙盘轴心的着力点变成紧挨着曲柄连接处的两侧,同比之下我的踩踏平台从原本的68mm变成了真实的86.5mm。

昨晚在南山上进行了两轮高强度测试。几何和工艺一模一样的车架和全部配件,加上一座我爬了三四年的南山第一陡山,应该说还是蛮有说服力的。踩踏可以有完全不一样的感觉,在一些非极限陡坡的位置,感觉踏频上都有些突破,站立骑行时会感觉车架的整体负向摆动更小(于是我也可以更积极地站起来踩车)。五通的的确确更稳了点——当然,和绝大多数单车配件上的改造一样,这对于个人的成绩不会有明显的提升。

其实我最期待的仍然是BB86-pressfit车架配合4130中轴和Rotor 3D+牙盘。真正宽大的五通按理说应该比外挂式中轴结果更稳固一些。而与真正的386五通相比,比较小的车架开洞也会有利于五通的稳固(洞小轴大,你懂的)。但恰巧今年的slc车架五通就是BSA,于是也没得选了。

 

顺带提一下,年前的时候一位朋友在订Rotor牙盘时,某牛供应商曾装傻发来一款cevelo车架上拆出的曲柄。因为cevelo新款公路车架全系列采用BBright方案,五通宽度约为77mm,因此这个定制版曲柄上的驱动侧柄腿内凹(像真正的BB30牙盘的右腿),且没有位置放置铝碗。我觉得会单独出这么一个有趣的定制版给cevelo,侧面也说明了从业界内角度看,过长的轴心如果没用的话,会产生BB30厂商常常宣传的那样在扭矩方向偏软的问题,而又没有占到五通宽大的便宜。因此,虽然目前的中轴、五通和牙盘有着很多种兼容性方案,我仍然建议参考上面的分析,采用最佳性能发挥的适配。

相关文章:

作者: 冯唐难老

The road is home.

《一寸长一寸强,一寸短一寸险——实测不同五通中轴结构的踩踏差异》有3个想法

    1. 对比需要在其他条件完全控制的情况下执行。不是说哪种结构最好,而是说对于特定的车架结构和牙盘配置,哪种五通方案最合理。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。